自古以来，人们就一直对世界本源进行着激烈的讨论，我想，这是一个几乎无法解决的问题，“只缘身在此山中”我想就是这个道理吧。
首先，笔者一直以来自认为是一个唯心主义者，人们往往喜欢将唯心主义者与宗教人士、投机者画上等号，我认为这是完全错误的，笔者没有任何宗教信仰，热爱科学，如果科学界哪天可以拿出否定“意识为本源”的证据，那我一定会接受。然而这是不可能的，“意识为本源”的这个命题根本无法被证明也无法被证否。 我想先对已有的理论进行一些说明。唯物主义者大多是对科学狂热的人，或是知晓科学的人，希望借助科学来否定神的存在，但是在与“神”作对的同时又与自己的“自由意志”作了对。于是他们想尽方法来否定自由意志，否定“自我”的存在，最终，到现在还不能作出完美的解释。唯心主义者，一部分是宗教人士，还有一部分就是像我这样热爱科学却的不希望科学否定“自由意志”和“自我”的人。二元论者，希望在两者之间找一个平衡，却始终被“物质与意识如何相互作用”这个难题所困扰。
今天，我要讲的是最近突然想到的一个想法，我认为这是一个偏中立的想法，与现有理论可以和谐相处得想法，但不是二元论，尽管与二元论有相似之处，但是尽量我避开了二元论的缺陷：意识与物质是如何相互作用的。
在现有的哲学研究中，往往把人看做一个特殊的对象。唯心主义者，二元论者大多都认为只有人拥有灵魂，拥有自由意识。唯物主义者为了防止唯物主义所带来的“世界是绝对客观的”这个想法给人带来类似“命运论”的消极心理影响，（至少在高中教材中）也把人作为特殊对象，给人加入了“主观能动性”这个其它动物所不具有的能力。在这里，我强烈反对这种把人特殊化的思考方式，把人特殊化的原因在唯心论中只能用上帝解释，在唯物论中只能把人类的进化作为一种特殊的进化，这些解释我都不敢认同。把人特殊化使人们在潜意识或意识中产生“世界是为人类而存在的”这一骄傲自大的想法，许多作者都在作品中讽刺过这样的想法，比如《人类衰退之后》。（PS：这里，之所以用“人”而不用“人类”是因为这两个词语在哲学上似乎不是一个概念，详见bilibili-av5736765，哲学界对“人”的定义有许多种，但总归上是人类自身对“人类”这个群体所拥有的道德共同体的称呼，是对所有“有人性”的东西的称呼，但如果是这样，许多不属于人类但是拥有“人性”的事物也可以成为“人”，这样一来，（以唯物主义为例）在科学（生物学）上相同的两个事物将可能一个拥有所谓的“主观能动性”，一个不拥有，这样一来，又与最初的设定违背，所以在如此复杂的情况下，本文不对“人”和“人类”这二词作区分，这之后，大家直接认为“人”=“人类”就好）
我不打算把人特殊化，我们应该把人类与其它动物看做相同的东西，甚至不对“动物”与“非生物”作区分，因为“动物”也只是人类对类似于自身的事物的称呼，不可否认，许多非生物也有类似动物的表现。我们从唯物主义出发的话，如果大脑这样的系统可以产生意识，那么任何类似的，复杂的系统都有可能产生意识。这是非常合理的推论。
那么，我们现在抛开“人”这个概念来讨论物质与意识，我们都有一个共识，意识是虚幻的概念，而物质是现实中客观存在的，或者可以客观证明存在的事物，而能量比较虚幻。然而，爱因斯坦质能方程和波粒二象性的发现使物质与能量的界限模糊了。我们只能把能量与物质一起，作为客观存在的东西（或是把能量也称作物质）。那么现在有一个问题：我们所有的科学理论所描述的自然规律是不是客观存在的呢？这个问题的重要性在于，这个问题关乎于我称之为“模式是否客观存在？”的问题。其实这个问题很多人的答案都相同，虽然科学理论仅仅只是对自然界物质运动的客观描述，但是的确，物质的运动都按照这个规律在进行，那么科学理论所描述的规律应该是客观上存在的。然而，当我们承认自然规律的客观存在，就承认了“非物质事物”的客观存在。如果你说自然规律只是物质运动的模式而已，其来源于物质自身的性质，那么你还得解释为什么物质偏偏是这样的性质（这就成为了许多神创论者的证据）。
但是，我们一旦承认“模式”的客观存在，也就承认了“意识”的客观存在，因为在唯物论者看来，意识本身只是大脑运行的一种模式。
我们来想象一下，你是一个生活在宇宙中的巨人，人类对你来说只是像粒子那样渺小的东西，那么你现在作为一个科学家观察“人类”这种“粒子”，你会总结出许多“人类”这种“粒子”的运动规律。比如“人类在十字交叉的运动轨道上会有秩序的分批运动，以免发生撞击”，“有的人类会与“狗”这种粒子相互吸引，而有的人类在遇到“狗”这种粒子时会掉头离开”。“巨人”所观察到的“人类粒子”的运动规律在我们看来只是人类群体的集体意（社会意识）而已，是我们这个社会的运行模式。这位巨人所认为的自然规律居然只是我们的法律！
我们社会的运行模式，我们的法律，是由我们的意识所创造的，是一种集体意识。如果我们承认我们所观察到的自然规律的客观存在，我们也势必要承认这位巨人所观察到的“自然规律”（其实就是我们所谓的心理学和社会科学规律）的客观存在，一定程度上也就承认了“模式”（意识）也是客观存在的。或许用这个方式来解释并没有很强的说服力，但是我想说的就是承认“模式”的客观存在。
如果我们承认了“模式”的客观存在，其实就承认了“意识”这个大脑运行模式的客观存在。按照我的这个解释，世界的本源既不是物质，也不是意识，而是“物质”及“物质的运行模式”。这个说法并不是二元论，我认为，物质的运行模式和意识属于同一类，但不是意识。在这个理论下，意识也变得“可以拆分”。因为在以往的各种理论中，都把人体作为可以拆分的东西（拆成粒子），而把人类意识作为一个整体，这才导致了“人的特殊地位”。而在我这个新的理论中，人体是由物质（实物粒子）组成的，而人的意识是由“物质的运行模式”组成的，也是一个复合体，这样就解决了许多的问题。在我看来，二元论之所以会出现“意识与物质是如何相互作用的”这个难题，就是因为它犯了一个错误：“把人类意识作为一个整体”。打个比方，就像当年“形而上学的唯物主义”把物质归结为自然科学意义上的原子一样。
本理论的优势：
- 肯定了物质的客观存在。
- 不会引入被神创论利用的漏洞。
- 并且在不借助“主观能动性”这种牵强的解释的情况下否定了世界的机械性。
- 肯定了自由意识（因为人体是由物质（实物粒子）组成的，那么人的意识就应该由“粒子的运动模式（现在看来是量子力学规律）”组成，而量子力学的不确定性原理为自由意识留有余地）。
- 不把人类特殊化。
- 符合“裂脑人”的实验结果。
- 可以区别“人”与“人类”的定义。
- 一定程度上否定了灵魂的存在确不否定“永生计划”的努力和机器拥有人格的可能性（只要机器拥有正常人脑的运行模式，那么可以被人类认同加入“人”这个“道德共同体”）。唯一的不足：目前还无法解释“自我”（毕竟只有唯心主义可以解释“自我”）。
个人想法，如有雷同，那太好啦！
@Aeonni 写于2016.8.23 转载请注明出处